Fabulamente 2

Os elementos de customização precisavam formar um cenário coerente. Itens que ocupavam posições incompatíveis não podiam permanecer equipados juntos, mesmo quando apareciam em categorias diferentes do menu.

Criei uma convenção de códigos para representar a ocupação dos elementos. Compartilhei em uma planilha com os game designers os códigos que cada elemento deveria seguir. A regra de composição passou a ser um acordo entre implementação e criação de conteúdo.

Ao equipar uma variante, o sistema compara seu código com os elementos ativos nos grupos configurados. Quando identifica uma posição incompatível, retira o elemento anterior e aplica o novo. O posicionamento e as camadas visuais são definidos nos prefabs; a decisão de compatibilidade usa os códigos.

A implementação ganhou categorias, prévia antes da compra e persistência dos itens comprados e equipados. Uma revisão posterior ampliou a verificação de incompatibilidade para grupos diferentes, cobrindo conflitos que não podiam ser resolvidos olhando apenas a categoria selecionada.

O código reúne seleção, substituição de elementos incompatíveis e recuperação das escolhas salvas. Para o design, a planilha tornou explícita a configuração esperada de cada elemento. A regra de compatibilidade ficou concentrada no sistema, em vez de exigir uma condição nova para cada par de itens.

Um sistema configurável também precisa de uma linguagem compartilhada com quem produz o conteúdo. Documentar os códigos foi parte da solução de programação, porque a composição dependia tanto da regra quanto da configuração dos elementos.

Recebi uma base pronta, com comportamentos presos a referências e hierarquias específicas de cena. A sequência precisava evoluir essa estrutura enquanto recebia novos sistemas e conteúdo.

Fiz mudanças por sistema, conforme as necessidades da sequência. Em um dos minigames, separei a coordenação da atividade do comportamento de cada elemento clicável. Em vez de controlar toda a apresentação percorrendo filhos da hierarquia, o elemento passou a encapsular suas animações e a comunicar a interação ao controlador.

Na área de cenário, a região comunica mudanças de progresso por eventos, e um componente próprio atualiza a apresentação visual. Essa divisão permite localizar a regra de progresso e sua representação em responsabilidades diferentes.

A versão revisada mostra componentes próprios para interação, coordenação e apresentação. Ainda existem trechos legados e dependências concretas na base; o trabalho foi uma evolução incremental, com fronteiras mais claras nos sistemas alterados.

Ao trabalhar sobre um projeto existente, uma refatoração precisa responder a uma necessidade concreta. Separar responsabilidades onde o novo conteúdo exigia mudanças foi mais útil do que tratar toda a base como uma reescrita.

Inspecionar progresso, tutoriais e situações avançadas apenas jogando desde o início exige repetir etapas que não são o foco da investigação.

Implementei painéis de debug com comandos para mudar níveis, concluir uma tentativa, alterar progresso, ajustar recursos de customização e reiniciar estados. Também adicionei informações visuais para inspecionar elementos do gameplay.

Esses comandos oferecem acesso direto a estados que normalmente dependem de uma sequência de ações do jogador. O histórico também registra correções de bloqueios, reinicialização de atividades e ajustes no feedback dos tutoriais. Não há uma medição de tempo economizado apresentada neste estudo.

Meu diferencial de design aparece na implementação da experiência: apoiar a configuração de conteúdo, tornar o estado do jogo observável e ajustar feedback e fluxo com a equipe. A programação da sequência foi minha responsabilidade; o game design foi um trabalho colaborativo.